Il trattato dell'OMS sulle pandemie sotto il fuoco incrociato: sovranità, libertà di espressione e democrazia diretta in bilico

A novembre, l'Organismo intergovernativo di negoziazione (ING) ha approvato gli emendamenti al trattato dell'OMS sulle pandemie, che saranno finalizzati nel maggio 2025. La bozza di accordo dell'OMS sulla prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie è diventata sempre più importante negli ultimi mesi. Mentre gli emendamenti sono già stati adottati a novembre, la decisione finale del maggio 2025 si avvicina. Date le implicazioni di vasta portata di questo accordo, è fondamentale fare luce sui punti critici che potrebbero mettere a rischio la sovranità degli Stati, nonché la libertà di espressione e la democrazia diretta. In questo articolo esaminiamo da vicino questi rischi potenziali e il loro impatto sulle politiche nazionali e sui diritti individuali.

Elementi critici dell'accordo dell'OMS sulle pandemie in relazione alla sovranità statale, alla libertà di espressione e alla democrazia diretta

  1. Rischio di limitazione della sovranità nazionale attraverso gli articoli 1 e 2 dell'accordo OMS sulle pandemie: Il controllo centralizzato attraverso l'accordo dell'OMS sulle pandemie potrebbe porre le strategie sanitarie nazionali e le capacità produttive sotto il controllo internazionale, limitando in modo significativo la sovranità degli Stati. Stabilendo standard e specifiche globali per i trasferimenti di tecnologia e "know-how", gli Stati potrebbero essere costretti a rinunciare alla loro autonomia nella preparazione e nella gestione della pandemia.
    • Articolo 1 dell'accordo OMS sulle pandemie definisce termini chiave come "produttore" e "materiali PABS", che potrebbero portare a una regolamentazione internazionale delle risorse. Le disposizioni sui trasferimenti di tecnologia e sul "know-how" (art. 1, lettere j) e k)) potrebbero porre le tecnologie e le capacità produttive nazionali di Paesi come la Svizzera sotto il controllo internazionale e compromettere la sovranità nazionale in questo settore.
    • Articolo 2 mira a stabilire una governance globale centralizzata per prevenire e rispondere alle pandemie. Ciò potrebbe minare le strategie sanitarie nazionali, poiché le decisioni vengono prese a livello internazionale e potrebbero non essere in linea con le priorità dei singoli Stati. In combinazione, questi regolamenti potrebbero togliere agli Stati l'autonomia nella preparazione e nella risposta alle pandemie e portare a un allineamento forzato con gli standard globali.
  2. Sovranazionalità rispetto alle leggi nazionaliL'OMS è designata come organismo autorevole che può influenzare anche le leggi e le misure nazionali degli Stati membri. Questo potrebbe portare a una cessione della sovranità nazionale, in quanto le decisioni dell'OMS potrebbero avere la precedenza sulle leggi nazionali.
    • Articolo 3, paragrafo 1"La pretesa sovrana degli Stati..." è oggetto di discussione.
  3. Controllo dei dati e della ricercaGli ampi poteri di raccolta e controllo dei dati scientifici, in particolare nelle aree della ricerca sanitaria e dei brevetti, potrebbero imporre ai Paesi come gestire i propri dati. Ciò potrebbe sollevare preoccupazioni in merito alla trasparenza e alla fiducia nei processi democratici.
    • Articolo 11Trasferimento di tecnologia e competenze"; devono essere definite condizioni quadro chiare per l'utilizzo dei dati.
  4. Sistema centralizzato per l'accesso ai patogeni e la condivisione equa dei benefici (PABS): Il sistema PABS potrebbe diventare una struttura di potere centralizzata che controlla l'accesso alle risorse biologiche a livello globale e mina la sovranità nazionale degli Stati. Inoltre, il sistema PABS potrebbe entrare in conflitto con le leggi nazionali e internazionali, in particolare in relazione alla biosicurezza, ai controlli sulle esportazioni e alla protezione dei dati, e c'è il rischio di un uso improprio o inefficiente delle risorse senza una sufficiente responsabilità. Particolarmente preoccupante è la possibilità che le risorse tecnologiche e biotecnologiche di Paesi ad alto potenziale (come la Svizzera) vengano messe a disposizione delle multinazionali. Questo potrebbe portare a uno spostamento dei vantaggi competitivi a favore degli attori globali e mettere a repentaglio gli interessi nazionali.
    • Articolo 12Sistema di accesso ai patogeni e di condivisione dei benefici (PABS)
  5. Distribuzione dei ruoli in caso di emergenzaAll'OMS vengono concessi ampi diritti di controllo durante le emergenze pandemiche, il che potrebbe portare a una prevalenza di potere centralizzato e privare i governi locali delle loro capacità decisionali.
    • Articolo 13Catene di approvvigionamento e logistica globali per garantire l'accesso ai prodotti medici.
  6. Protezione della libertà di espressioneAlcune misure, come l'accesso universale alla sanità pubblica, potrebbero ostacolare lo scambio di opinioni e dibattiti scomodi. Ad esempio, con il pretesto della protezione della salute, le voci critiche che si discostano dalla linea ufficiale dell'OMS potrebbero essere soppresse o stigmatizzate.
    • Articolo 18"Rafforzare la consapevolezza della scienza e della salute...", che potrebbe essere usato per reprimere il dissenso.
  7. Pressione finanziaria a livello nazionaleL'obbligo per i Paesi di mobilitare continuamente risorse e garantire i propri mezzi finanziari potrebbe costringere gli Stati a prendere decisioni in accordo con l'OMS, indipendentemente dalle proprie priorità politiche o economiche. La Svizzera, in quanto Paese ricco, dovrebbe fornire contributi particolarmente elevati.
    • Articolo 20Finanziamento e coordinamento sostenibili.
  8. I pericoli della COP (Conferenza delle Parti) e i rischi di una struttura di potere centralizzata: La COP potrebbe diventare un governo ombra che mina la sovranità nazionale. I suoi processi decisionali non trasparenti potrebbero consentire un'influenza incontrollata. Creando organismi sussidiari, potrebbe creare strutture incontrollabili che limitano la libertà d'azione degli Stati. Inoltre, il controllo sulle risorse finanziarie potrebbe portare a un uso inefficiente delle risorse, mentre le decisioni della COP potrebbero entrare in conflitto con le leggi nazionali o i regolamenti internazionali.
    • Articolo 21Istituzione della Conferenza delle Parti (COP)
  9. Chi può prendere decisioni? Il processo decisionale all'interno dell'OMS potrebbe scavalcare o minare i requisiti di approvazione a maggioranza, mettendo in discussione il principio della democrazia diretta. Non è chiaro se tutti i voti siano uguali o se le organizzazioni più grandi abbiano maggiore influenza.
    • Articolo 22Regolamenti sul diritto di voto per le organizzazioni regionali.
  10. Disposizioni legali sulla risoluzione delle controversieL'articolo sulla risoluzione delle controversie potrebbe mancare di trasparenza e quindi ostacolare l'accesso alla giustizia legale in caso di conflitto. Regole poco chiare permettono all'OMS di dominare il processo e di emarginare le istituzioni nazionali.
    • Articolo 25"Risoluzione delle controversie" attraverso canali diplomatici senza scadenze chiare.

L'insieme di questi punti delinea un quadro che solleva serie preoccupazioni sulla sovranità nazionale, sulla libertà di espressione e sulle pratiche democratiche dirette. Se da un lato l'Organizzazione Mondiale della Sanità mira a stabilire uno standard globale per la salute e la sicurezza, dall'altro rimane necessario un dibattito più critico per garantire che ciò non avvenga a spese dei diritti fondamentali degli Stati membri e dei loro cittadini.

Con il Iniziativa per la sovranità potremmo interrompere i trattati con organizzazioni sovranazionali come l'OMS e preservare la sovranità del nostro Paese.

Fonti:
L'attuale trattato dell'OMS sulle pandemie: Proposta di Accordo OMS sulle pandemie
Le attuali modifiche al trattato dell'OMS sulle pandemie, discusse a Ginevra nel mese di novembre: Relazione della riunione (27 novembre 2024)

0
Carrello della spesa
  • Nessun prodotto nel carrello.