Jeter le discrédit

Au lieu d'examiner minutieusement d'un point de vue journalistique les mesures ruineuses contre la "pandémie" du Corona, le Tages-Anzeiger utilise le cas d'enlèvement de la semaine dernière à Zurich pour discréditer le mouvement citoyen.

Tout d'abord, les faits : Il y a quelques jours, un Allemand a enlevé à Wallisellen le Président de la commission fédérale pour les vaccinations, Christoph Berger, avant de le relâcher peu de temps après. Lors de la tentative d'arrêter le ravisseur et sa compagne, tous les deux ont perdu la vie.

Le Tages-Anzeiger écrit certes : "On ne connaît encore que peu de détails. [...] Le parquet a ouvert à juste titre une enquête pour savoir ce qui s'est exactement passé".[1] Cela n'empêche pas le rédacteur en chef de Tamedia, Artur Rutishauser, de considérer cet acte d'enlèvement criminel, dont les tenants et aboutissants étaient encore obscurs samedi, comme un article incendiaire contre le mouvement citoyen. Il n'a pas hésité à abuser des soi-disant opposants aux mesures, qui font usage de leur droit démocratiquement légitimé de protester contre ces mesures. Il a le toupet de faire porter la responsabilité de ce tragique événement de Wallisellen aux personnes qui s'opposent à une vaccination à peine étudiée. Un jour plus tard, le dimanche, on apprend par "20 minutes" qu'il s'agissait d'un chantage pour des raisons purement économiques. C'est ce que l'on peut déduire d'une prise de position de Berger. Cet enlèvement n'a donc absolument rien à voir avec le mouvement citoyen des opposants aux mesures !

Le Tages-Anzeiger a diffusé des fake news et a délibérément jeté le discrédit sur des milliers de personnes avec le commentaire de son rédacteur en chef. Une mise au point claire et des excuses s'imposent d'urgence !

Au lieu d'attaquer le mouvement citoyen, il serait temps de jeter un regard critique sur les mesures ordonnées par le Conseil fédéral au cours des deux dernières années.

Le Tages-Anzeiger devrait par exemple:

• au lieu de parler des "bienfaits des vaccins" ces deux dernières années,[2] mettre plutôt en lumière les effets secondaires parfois dévastateurs,
• attirer l'attention sur le fait que les vaccins n'offrent aucune protection, ni pour soi ni pour les autres,
• démontrer que la vaccination, si elle est imposée, est contraire à la Constitution,
• exiger avec véhémence que l'on fasse le point sur les deux dernières années afin de mettre en évidence les dommages collatéraux ruineux de ces mesures,
• lancer un article pour dénoncer la surpopulation des hôpitaux psychiatriques pour enfants[3],
• parler des nombreux restaurants qui sont sur le point de fermer,
• écrire sur l'augmentation des suicides pendant les confinements,
• rapporter très fondamentalement que la Constitution a été violée au cours des deux dernières années en ce qui concerne la dignité humaine, l'égalité des droits, l'intégrité physique et la protection de la vie privée, pour ne citer que quelques articles.

Monsieur Rutishuser, prenez votre courage à deux mains et mettez tout cela en première page ! Et présentez vos excuses à toutes les personnes qui défendent pacifiquement, honnêtement et de manière constructive leurs droits fondamentaux garantis par la Constitution !

[1] Tages-Anzeiger, 9 avril 2022, p. 2

[2] "Étant donné que, malgré des taux de vaccination élevés, les taux de contagion ont récemment dépassé de 50 % les pics enregistrés depuis le début de la pandémie, l'argument de la limitation d'un effet externe par une vaccination généralisée s'effondre également". Konstantin Beck. La vaccination est-elle un impératif catégorique ? in : L'éléphant de Corona. 2022. S. 218

[3] "Il est toutefois inquiétant de constater que la proportion de dépressifs est particulièrement importante chez les 14-24 ans et qu'une personne sur trois déclare désormais reconnaître chez elle des symptômes dépressifs". Daniel Gerny. Ce sont les jeunes qui souffrent le plus de la maladie du Corona. NZZ. 22.12.2022.