Incompris délibérément

Tout d'abord, et pour être clair, si je pouvais sauver des vies en renonçant à ma liberté, je le ferais immédiatement. Mais si les mesures coercitives font plus de mal que de bien avec une mortalité infectieuse de 0,15%, alors ces mesures aggravent la situation même avec une mortalité nettement supérieure.

Le fait que les mesures coercitives ne puissent pas empêcher la propagation du coronavirus fait depuis longtemps l'objet d'un débat scientifique. La "Déclaration de Great Barrington" du 4 octobre 2020, qui appelle à l'abandon de ces mesures, a été signée par plus de 14 000 scientifiques et plus de 40 000 médecins dans le monde.

Le fait que les mesures coercitives ont un impact négatif sur la santé des personnes apparaît également clairement dans une comparaison globale. Les pays qui s'appuient sur la privation de liberté et la coercition n'ont pas été en mesure de contenir la pandémie.

Quel que soit le nombre de décès, les mesures coercitives ne feront qu'aggraver les pandémies. Par conséquent, le recours à la coercition doit toujours être évité. Le Blick, le Tagesanzeiger et le Basler Zeitung ne peuvent-ils pas comprendre cela ? Je pense qu'ils peuvent, mais ils ne veulent pas. Je crois que ces journaux déforment délibérément mes déclarations. Ils veulent détourner l'attention du fait que des dizaines de milliers de scientifiques et de médecins ont exactement l'opinion que j'ai exprimée dans le "Club".

Les médias systémiques en Suisse ont également peur d'être comparés aux Etats qui ont connu un grand succès en renonçant à la coercition. Personne ne devrait prendre acte du fait que des États comme la Floride, le Texas, la Suède ou, plus récemment, la Grande-Bretagne, ont opté pour la liberté et la responsabilité personnelle, avec pour résultat que les gens s'en portent mieux. Non seulement ces États peuvent afficher une diminution des hospitalisations et des décès, mais l'absence de "dommages collatéraux" a un effet positif sur la santé et le bien-être des personnes.

Si cela dépend des médias de masse, rien de tout cela ne devrait être évoqué en Suisse. Par conséquent, les médias de masse déforment nos déclarations au point de les rendre méconnaissables et les réinterprètent à l'inverse de ce qui a été dit. Les intérêts que les zélateurs du verrouillage poursuivent avec leur mépris de l'humanité restent inexpliqués. Leur diffamation profite certainement aux politiciens responsables, à l'industrie pharmaceutique, aux profiteurs de la crise et, enfin et surtout, à ces médias eux-mêmes.